R32 gegen TT

tobsen · 28.09.2006

Wenn du dich mal in einigen Audi-Foren so umhörst, bekommst du bestätigt, dass die Angaben von Audi eher untertrieben sind und deren Motoren sehr häufig viel besser gehen.
Wenn du dich mal in einigen VW-Foren so umhörst, bekommst du bestätigt, dass die Angaben von VW eher übertrieben sind und deren Motoren sehr häufig viel schlechter gehen.

Hier sind eben mehr Realisten...

MeisteR32 · 28.09.2006

R32-Träumer schrieb:
Was sind denn das für Aussagen? 8)

Dann kann ich ja alle Angaben von allen Herstellern infrage stellen.

Ich schätze mal, dass der VeR mit DSG die 7-Sekundenmarke unter normalen Umständen nicht knacken wird.
Behaupte ich jetzt auch einfach mal so.

Wie gut, dass du weißt, dass der TT so langsam und die Abriegelung eine Legende von Audi ist.

Man kann wirklich niemanden mehr trauen. *lol*

Wenn du dich mal in einigen Audi-Foren so umhörst, bekommst du bestätigt, dass die Angaben von Audi eher untertrieben sind und deren Motoren sehr häufig viel besser gehen.
Wenn du dich mal in einigen VW-Foren so umhörst, bekommst du bestätigt, dass die Angaben von VW eher übertrieben sind und deren Motoren sehr häufig viel schlechter gehen. 8)

*lol*

Bei einem Leistungsgewicht von 5,7 Kg/PS solltest auch Du Dir vorstellen können, daß 5,7 sek sehr optimistisch sind.
Die Angaben von VW für den Golf V R32 lagen anfangs für die DSG-Version auch bei ca. 6,1 Sekunden, was Praxistests letztlich widerlegt hatten.
Dies bestätigen auch die oben geschriebenen Testwerte des TT erneut.
Und daß die Abriegelung bei 250 Km/h beim vorhergehenden TT 3.2 auch nicht weit verbreitet war, scheint Dir auch nicht bekannt zu sein. Wieso sollte diese auch existieren, wenn das Auto unter guten Konditionen womöglich 255 Km/h schafft.*roll*
Noch zu erwähnen sei, daß der damalige TT 3.2 in diversen Tests im Schnitt mit 6,4 Sekunden abgeschnitten hatte. Und nun soll er mit ein bißchen weniger Speck auf den Hüften, jedoch dem gleichen Aggregat unter der Haube knapp 1 Sekunde schneller sein?*lol*
Ach ja, die Audiforen. Dort wird sicherlich genauso objektiv diskutiert wie in anderen Markenforen. Sehr gute Referenz, die Du für die Untermalung Deiner Aussagen angewandt hast.:great:
Zumal Du eins übersehen hast, die Motoren von VW und Audi tragen weitestgehend nur ein anderes Emblem.

R32-Träumer · 29.09.2006

BayernR32 schrieb:
*lol*

Bei einem Leistungsgewicht von 5,7 Kg/PS solltest auch Du Dir vorstellen können, daß 5,7 sek sehr optimistisch sind.
Die Angaben von VW für den Golf V R32 lagen anfangs für die DSG-Version auch bei ca. 6,1 Sekunden, was Praxistests letztlich widerlegt hatten.
Dies bestätigen auch die oben geschriebenen Testwerte des TT erneut.
Und daß die Abriegelung bei 250 Km/h beim vorhergehenden TT 3.2 auch nicht weit verbreitet war, scheint Dir auch nicht bekannt zu sein. Wieso sollte diese auch existieren, wenn das Auto unter guten Konditionen womöglich 255 Km/h schafft.*roll*
Noch zu erwähnen sei, daß der damalige TT 3.2 in diversen Tests im Schnitt mit 6,4 Sekunden abgeschnitten hatte. Und nun soll er mit ein bißchen weniger Speck auf den Hüften, jedoch dem gleichen Aggregat unter der Haube knapp 1 Sekunde schneller sein?*lol*
Ach ja, die Audiforen. Dort wird sicherlich genauso objektiv diskutiert wie in anderen Markenforen. Sehr gute Referenz, die Du für die Untermalung Deiner Aussagen angewandt hast.:great:
Zumal Du eins übersehen hast, die Motoren von VW und Audi tragen weitestgehend nur ein anderes Emblem.

Du scheinst dich gern reden zu hören.

Glaub von mir aus weiterhin, dass dein R das Maß der Dinge ist. *lol*
Mir ist völlig Latte, ob die Werksangaben von VW und/oder Audi optimistisch sind und von jedem einzelnen Serienfahrzeug erreicht werden.
Entscheidend ist, und nur darum geht es, dass der TT in allen Fahrbereichen dem R klar überlegen ist. Da kannst du erzählen was du willst.
Und der alte TT interessiert hier überhaupt nicht. Ich habe gleich in meinem ersten Post darauf hingewiesen, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen kann.
Dir ist hoffentlich bekannt, dass man vorsichtig fahren muss, wenn man schlecht sieht. :-*
Ich bin auch nicht dafür verantwortlich, wenn deine Phantasie derart unterentwickelt ist, dass du dir bestimmte Dinge nicht vorstellen kannst.
Wenn ein Hersteller wie Audi in die Prospekte und Ankündigungen schreibt, dass der TT abgeregelt ist, habe ich keinen Grund bis zum Beweis des Gegenteils das in Zweifel zu ziehen.
Und ein Gegenbeweis ist für mich nicht irgendein sinnfreies Geschwätz über das Vorgängermodell. 8)
Was die mir bekannten Audiforen angeht, steht man dort in der Tat dem eigenen Fahrzeug wesentlich kritischer gegenüber als es hier bei einigen R-Besitzern der Fall ist.
Zugegebenermaßen ist das auch etwas einfacher, da es eine Häufung so gravierender Mängel wie beim R (hpts. IVeR), bei Audi nicht gibt. *lol*

WWR · 29.09.2006

R32-Träumer schrieb:
Du scheinst dich gern reden zu hören.
Glaub von mir aus weiterhin, dass dein R das Maß der Dinge ist. *lol*
Mir ist völlig Latte, ob die Werksangaben von VW und/oder Audi optimistisch sind und von jedem einzelnen Serienfahrzeug erreicht werden.
Entscheidend ist, und nur darum geht es, dass der TT in allen Fahrbereichen dem R klar überlegen ist. Da kannst du erzählen was du willst.
Und der alte TT interessiert hier überhaupt nicht. Ich habe gleich in meinem ersten Post darauf hingewiesen, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen kann.
Dir ist hoffentlich bekannt, dass man vorsichtig fahren muss, wenn man schlecht sieht. :-*
Ich bin auch nicht dafür verantwortlich, wenn deine Phantasie derart unterentwickelt ist, dass du dir bestimmte Dinge nicht vorstellen kannst.
Wenn ein Hersteller wie Audi in die Prospekte und Ankündigungen schreibt, dass der TT abgeregelt ist, habe ich keinen Grund bis zum Beweis des Gegenteils das in Zweifel zu ziehen.
Und ein Gegenbeweis ist für mich nicht irgendein sinnfreies Geschwätz über das Vorgängermodell. 8)
Was die mir bekannten Audiforen angeht, steht man dort in der Tat dem eigenen Fahrzeug wesentlich kritischer gegenüber als es hier bei einigen R-Besitzern der Fall ist.
Zugegebenermaßen ist das auch etwas einfacher, da es eine Häufung so gravierender Mängel wie beim R (hpts. IVeR), bei Audi nicht gibt. *lol*

Hm, und du stänkerst wohl gerne was ? Ich glaube das nur sehr wenige aus diesem Forum den R für " das Maß der Dinge " halten oder ihn in sonstiger weise überschätzen. Und selbst wenn, wir sind hier ein R Forum und kein " ich mach hier mein Auto runter Forum ". Die sonst gute Atmosphäre in diesem Forum wird manchmal durch solch unnötige "Streitgespräche" etwas in Mitleidenschaft gezogen. Wenn du den TT so super toll findest, kauf dir doch einen und meld dich im TT-Forum an :great: . Ich denke die meisten hier fahren ganz gerne R. Und wenn du mich beim Sprint von null auf hundert um 5 hunderstel untebietest, Herzlichen Glückwunsch ! Ich fahre lieber R... Denn für den Preis eines TTs mit 3.2 l VR6 gibt es meiner Meinung nach schönere und schnellere Autos ! Also lasst doch einfach jeden seine Meinung haben und fertig....

Ps.: Das soll kein persönlicher Angriff sein oder einen neuen Streit starten 8) :great:

Gruß,

Martin

Achso und pass doch mal dein Userprofil an...

MeisteR32 · 29.09.2006

R32-Träumer schrieb:
Du scheinst dich gern reden zu hören.
Glaub von mir aus weiterhin, dass dein R das Maß der Dinge ist. *lol*
Mir ist völlig Latte, ob die Werksangaben von VW und/oder Audi optimistisch sind und von jedem einzelnen Serienfahrzeug erreicht werden.
Entscheidend ist, und nur darum geht es, dass der TT in allen Fahrbereichen dem R klar überlegen ist. Da kannst du erzählen was du willst.
Und der alte TT interessiert hier überhaupt nicht. Ich habe gleich in meinem ersten Post darauf hingewiesen, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen kann.
Dir ist hoffentlich bekannt, dass man vorsichtig fahren muss, wenn man schlecht sieht. :-*
Ich bin auch nicht dafür verantwortlich, wenn deine Phantasie derart unterentwickelt ist, dass du dir bestimmte Dinge nicht vorstellen kannst.
Wenn ein Hersteller wie Audi in die Prospekte und Ankündigungen schreibt, dass der TT abgeregelt ist, habe ich keinen Grund bis zum Beweis des Gegenteils das in Zweifel zu ziehen.
Und ein Gegenbeweis ist für mich nicht irgendein sinnfreies Geschwätz über das Vorgängermodell. 8)
Was die mir bekannten Audiforen angeht, steht man dort in der Tat dem eigenen Fahrzeug wesentlich kritischer gegenüber als es hier bei einigen R-Besitzern der Fall ist.
Zugegebenermaßen ist das auch etwas einfacher, da es eine Häufung so gravierender Mängel wie beim R (hpts. IVeR), bei Audi nicht gibt. *lol*

Nein, ich hör mich nicht gerne reden. Schließlich "schreib" ich hier.

Ich hatte nie behauptet, daß der R32 das Maß der Dinge ist.
Dem R32 gegenüber bin ich sehr kritisch und sehe das ganze nicht durch die "Markenbrille".
Hatte ich den R32 als Referenz angegeben?*roll*
Richtig, Herr Träumer (der Name scheint Gesetz zu sein

), hier werden nicht Äpfel mit Birnen verglichen, nur wurde im alten TT 3.2 der gleiche Motor verbaut.
Also, leg Dich wieder schlafen. Vielleicht siehst Du danach ein wenig klarer.:great:

R32-Träumer · 29.09.2006

WWR schrieb:
Hm, und du stänkerst wohl gerne was ? Ich glaube das nur sehr wenige aus diesem Forum den R für " das Maß der Dinge " halten oder ihn in sonstiger weise überschätzen. Und selbst wenn, wir sind hier ein R Forum und kein " ich mach hier mein Auto runter Forum ". Die sonst gute Atmosphäre in diesem Forum wird manchmal durch solch unnötige "Streitgespräche" etwas in Mitleidenschaft gezogen. Wenn du den TT so super toll findest, kauf dir doch einen und meld dich im TT-Forum an :great: . Ich denke die meisten hier fahren ganz gerne R. Und wenn du mich beim Sprint von null auf hundert um 5 hunderstel untebietest, Herzlichen Glückwunsch ! Ich fahre lieber R... Denn für den Preis eines TTs mit 3.2 l VR6 gibt es meiner Meinung nach schönere und schnellere Autos ! Also lasst doch einfach jeden seine Meinung haben und fertig....

Ps.: Das soll kein persönlicher Angriff sein oder einen neuen Streit starten 8) :great:

Gruß,

Martin

Achso und pass doch mal dein Userprofil an...

Komm mal wieder ein bisschen runter Bübchen. Kaum trocken hinter den Ohren und die Welle machen. *lol*
Lies dir mal alle Beiträge durch (falls es geht). Vielleicht kommst du dann dahinter, wer hier was wozu geschrieben hat. :-*

Randall Flagg · 29.09.2006

...schade das eine an sich Sachliche Diskussion jetzt aus dem Ruder laufen muss...

tobsen · 30.09.2006

Randall Flagg schrieb:
...schade das eine an sich Sachliche Diskussion jetzt aus dem Ruder laufen muss...

So sieht es aus!!!

@Träumer...

Es wäre nett, wenn du mal deinen "real-name" und dein Alter in das Profil setzen würdest, damit wir hier diesbezüglich mal auf ein Level kommen.

Gruß
Tobias

WWR · 30.09.2006

R32-Träumer schrieb:
Komm mal wieder ein bisschen runter Bübchen. Kaum trocken hinter den Ohren und die Welle machen. *lol*
Lies dir mal alle Beiträge durch (falls es geht). Vielleicht kommst du dann dahinter, wer hier was wozu geschrieben hat. :-*

Hm,war ja klar, dass dieser Spruch nun kommen musste. *roll* Ich muss garnicht runterkommen, denn ich war noch garnicht oben,was mein vorheriger Post auch eindeutig aussagt. Wie ich versucht habe deutlich zu machen, ging es hier nicht um einen persönlichen Angriff, aber das verstehst du ja anscheinend nicht... Mach dir lieber mal um deine eigenen Lesefähigkeiten Gedanken als um die meinigen :great: . Wie alt bist du denn, du ach so weiser Mann ? Deine überaus niveaulosen PNs kannst du dir übrigens sparen, zudem fahre ich fast jeden Tag R, auch wenns nicht meiner ist. Wenn du nun nichts konstruktives mehr zu sagen hast, oder etwas das nicht in die Richtung einer primatenähnlichen Beleidigung geht, dann lass es lieber, kannst du von mir aus 101 Jahre alt sein... Ich habe es jedenfalls trotz dem Trockenheitsgrad hinter meinen Ohren nicht nötig mich hier dumm rumzustreiten oder ähnliches.

Achso, da du ja so auf Kusssmylies stehst wie mir scheint : :-* :-* :-*

R32-Träumer · 30.09.2006

WWR schrieb:
Hm,war ja klar, dass dieser Spruch nun kommen musste. *roll* Ich habe es jedenfalls trotz dem Trockenheitsgrad hinter meinen Ohren nicht nötig mich hier dumm rumzustreiten oder ähnliches.

So klar scheint es dir nicht gewesen zu sein. Bei dem Alter kein Wunder. *lol*

Dass deine Eltern dich ihre Autos fahren lassen, macht dich natürlich zu einem echten Kerl und einem überaus kompetenten Gesprächspartner. *lol*
Es könnte natürlich auch sein, dass deine Eltern etwas leichtfertig sind. 8)

Obwohl du es doch gar nicht nötig hast, dich dumm rumzustreiten, machst du es? *schock*

:-* :-* :-* :-* :-*

max_hfh · 30.09.2006

R32-Träumer schrieb:
So klar scheint es dir nicht gewesen zu sein. Bei dem Alter kein Wunder. *lol*

Dass deine Eltern dich ihre Autos fahren lassen, macht dich natürlich zu einem echten Kerl und einem überaus kompetenten Gesprächspartner. *lol*
Es könnte natürlich auch sein, dass deine Eltern etwas leichtfertig sind. 8)

Obwohl du es doch gar nicht nötig hast, dich dumm rumzustreiten, machst du es? *schock*

:-* :-* :-* :-* :-*

Sachlich zu bleiben ist nicht deine Stärke, oder?

R32Carsten · 30.09.2006

Ich wurde vorhin drauf hingewisen mir den Tread hier mal durchzulesen...hat sich ja echt gelohnt!Klasse Diskussion *roll* !

Hier sollt sich jeder der keine Signatur mit Alter und Fahrzeug hat erstmal etwas zurückhalten und nicht User die etrwas jünger sind gleich ins lächerliche ziehen!
Offenbar interessieren sich hier einige nicht für den R bzw. müssen den "kleinen" minderwertigen Golf gegenüber einem hochwertigen "grossen" TT ins lächerliche ziehen bzw. die Leute die einen R fahren und das aus Überzeugung....was soll das denn?
Wie der neue TT nun geht usw. interessiert mich auch nicht!Ein grosser Fortschritt ist das Auto in meinen Augen nicht...weder in Design noch in den Fahrleistungen...besonders in Verbindung mit dem Preis*roll* !
Und wenn ein Auto das Maß der Dinge ist...dann nicht nur wegen der Leistung..sondern alles zusammen in Verbindung mit Preis,Leistung usw....und da steht für mich ebenso wie für viele andere hier der 4 er R32 immernoch mehr als nur gut da!

Randall Flagg · 02.10.2006

Ich hatte auch einen gechippten 180er Front... Schönes Auto übrigens... Allerdings haben die 350 Nm auch ihren Nachteil, bei mir hat es dann irgendwann die Antriebswellen zerlegt...

...das mit der Topspeed halte ich für ein Gerücht, da müsste dein Chipper schon den Drehzahlbegrenzer hochgesetzt haben... und das wäre dann nicht so ganz witzig für den Motor... Viel Spaß weiTTerhin miTT dem Coupe !!!

biSheep · 03.10.2006

R32Carsten1979 schrieb:
Ich wurde vorhin drauf hingewisen mir den Tread hier mal durchzulesen...hat sich ja echt gelohnt!Klasse Diskussion *roll* !

Dem ist eigentlich nix mehr hinzuzufügen

Geht das hier so weiter mit den Beleidigungen ist hier Schluß :!:

R36Alex · 03.10.2006

Sooo, ich möchte mal zur Abwechslung was zum Thema beitragen. Um was es ja ursprunglich in diesem Thread ging oder vielleicht noch geht, war ja die Fahrleistung des neuen TT. Hatte am letzten Wochenende das Vergnügen rund 350km im neuen TT 2.0TSI (200PS) mitzufahren. Ich saß die ganze Zeit mit dem GPS nebendran und begutachtete die digitale Geschwindigkeitsanzeige. Generell muss ich sagen, dass der Motor überall kraftvoll zulangt - Turboloch und Turbobums keine Spur - das Motörchen zieht zu meiner Überraschung schön sauber und homogen durch. Besonders die Elasitizität ab 170km/h auf 230km/h (GPS-gemessen, Tacho zeigte 248km/h) im 6. Gang waren aller Ehren wert. 250km/h erreichten wir nur kurz, da stand die TT-Tachonadel bei 275km/h. Von der Elastizität war ich schon begeistert. Das Teil wird in ein paar Wochen noch gechippt (240PS), dann behaupte ich mal, hat ein sehr gut gehender R keine Chance. Bin Abends dann von Karlsruhe wieder nach Stuttgart gefahren und verglich subjektiv das Anwachsen der Geschwindigkeitsanzeige aufm TomTom in diesen Regionen. Um annährend ranzukommen habe ich runterschalten und Gang 4 und 5 ausquetschen müssen. Also mir fährt er definitiv davon, das ist Fakt - da brauche ich kein direkten Vergleich. Die Turbomotoren sind feinster deutscher Maschinenbau. Mein Freund und ich haben uns aber trotzdem lieb, trinken zusammen Bierchen und sind Stolz auf unsere Autos. Insofern... Peace... und wer es nicht glaubt, braucht es auch nicht zu glauben.
Gruß Alex

R32Carsten · 03.10.2006

Ich habe mir auch sagen lassen das der neue TT mit dem 2,0 T echt gut gehen soll!Die Tachoabweichung ist allerdings wieder Typisch Audi 275 Tacho und nur echte 250 *roll* !Das ist schon arg!

R32Carsten · 03.10.2006

TTCro schrieb:
Sg mal Carsten, was fur ne beschleunigung hast du den mit den 285 ps? wollte ne PN schicken geht aber nicht...

PN muss gehen..mein Posteingang ist nicht voll..an mir kanns also nicht liegen!

Weiss nicht was ich für ne Beschleunigung habe..sicher nicht messbar besser als Serie!Von 0-200 sicher etwas...aber noch nie gemessen!

Randall Flagg · 03.10.2006

R32Carsten1979 schrieb:
Die Tachoabweichung ist allerdings wieder Typisch Audi 275 Tacho und nur echte 250 *roll* !Das ist schon arg!

Die selbe Tachoabweichung kannst du auch bei VW haben, hergestellt wird der Tacho nämlich von ein und der selben Firma...

Ist halt alles "Baukastenprinzip"... ^^

Mars · 03.10.2006

Randall Flagg schrieb:
Die selbe Tachoabweichung kannst du auch bei VW haben, hergestellt wird der Tacho nämlich von ein und der selben Firma... Ist halt alles "Baukastenprinzip"... ^^

Genau, aber es liegt nicht an der Firma, sondern an VW und Audi, die wollen das so

andix · 03.10.2006

Kommt wie schon gesagt wurde drauf an, welcher TT.

Die alten 225 und 250 PS TTs sind minimal langsamer bis gleich schnell gerade aus, auf der Piste langsamer (also der G4 R32). Der G5 ist bekanntermaßen deutlich langsamer auf der Rennstrecke als der G4.

Die neuen TTs sind wohl etwas schneller (V6).