Foren
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Modelle
Golf 4 R32
Golf 5 R32
Passat R36
Golf 6 R
Scirocco R
Golf 7 GTI / R
Anleitungen
Galerie
Neue Medien
Neue Kommentare
Medien suchen
Online
Anmelden
Registrieren
Aktuelles
Nur Titel durchsuchen
Von:
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Anmelden
Registrieren
Menü
Anmelden
Registrieren
App installieren
Installieren
VW-Forum
Dein VW
Doch keinen R32 aber trotzdem 3,2L
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Auf Thema antworten
Beitrag
<blockquote data-quote="Philipp_B" data-source="post: 489828" data-attributes="member: 5690"><p>Hmm ich weiß jetzt nicht mehr genau welche Version vom Tamron 17-50 2.8er ich zum testen von meinem Händler um die Ecke bekommen habe, habe es aber auch fast gleichzeitig gegen das Sigma 17-50 2.8 OS HSM und das Canon 17-55 2.8 IS USM vergleichen können.</p><p></p><p>im Vergleich hat mich das Tamron leider nicht wirklich überzeugt, zwar hat es scharfe Bilder geliefert, aber der AF war speziell bei diesem Modell extrem laut (bezogen auf die beiden anderen und meinen vorhandenen Objektiven) zudem noch recht langsam (gut ich hab Zeit <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite2" alt=";)" title="Wink ;)" loading="lazy" data-shortname=";)" /> ) auch nicht gerade sehr treffsicher und die Haptik war auch nicht grad die beste. Der Preis vom Tramron lässt das meckern aber wieder sehr schnell verfliegen, denn Preis/Leistung find ichs spitze. </p><p>Wahrscheinlich war es ausgerechnet eine Gurke von Objektiv und deshalb nicht sehr aussagekräftig...</p><p></p><p>Allerdings muss ich sagen, dass die beiden Kontrahenten es in sachen Haptik und AF besser machten, das Canon in sachen Bildqualität am schärfsten und AF am treffsichersten war und das Sigma in meinen Augen die beste Haptik und bessere AF aber dafür etwas schwächen bei der Bildqualität an den Rändern, was allerdings auch nur auffällt wenn man alle 3 miteinander vergleicht....</p><p></p><p>hab mich damals für keines entschieden weil ich den mehr Preis gegenüber den Standard Kit Objektiv nicht gerechtfertig gesehen habe. Mittlerweile mit mehr Praxiserfahrung sehs ich wieder etwas anders, das Spielen mit Blende 2,8 macht einfach Spaß <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite2" alt=";)" title="Wink ;)" loading="lazy" data-shortname=";)" /></p><p></p><p>etwas mehr Brennweite hätten alle gut getan, so ein 15-100mm f2,8 mit Bildstabi wärs <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite2" alt=";)" title="Wink ;)" loading="lazy" data-shortname=";)" /> leider gibts so eins nicht <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite3" alt=":(" title="Frown :(" loading="lazy" data-shortname=":(" /></p><p></p><p>Gruß</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Philipp_B, post: 489828, member: 5690"] Hmm ich weiß jetzt nicht mehr genau welche Version vom Tamron 17-50 2.8er ich zum testen von meinem Händler um die Ecke bekommen habe, habe es aber auch fast gleichzeitig gegen das Sigma 17-50 2.8 OS HSM und das Canon 17-55 2.8 IS USM vergleichen können. im Vergleich hat mich das Tamron leider nicht wirklich überzeugt, zwar hat es scharfe Bilder geliefert, aber der AF war speziell bei diesem Modell extrem laut (bezogen auf die beiden anderen und meinen vorhandenen Objektiven) zudem noch recht langsam (gut ich hab Zeit ;) ) auch nicht gerade sehr treffsicher und die Haptik war auch nicht grad die beste. Der Preis vom Tramron lässt das meckern aber wieder sehr schnell verfliegen, denn Preis/Leistung find ichs spitze. Wahrscheinlich war es ausgerechnet eine Gurke von Objektiv und deshalb nicht sehr aussagekräftig... Allerdings muss ich sagen, dass die beiden Kontrahenten es in sachen Haptik und AF besser machten, das Canon in sachen Bildqualität am schärfsten und AF am treffsichersten war und das Sigma in meinen Augen die beste Haptik und bessere AF aber dafür etwas schwächen bei der Bildqualität an den Rändern, was allerdings auch nur auffällt wenn man alle 3 miteinander vergleicht.... hab mich damals für keines entschieden weil ich den mehr Preis gegenüber den Standard Kit Objektiv nicht gerechtfertig gesehen habe. Mittlerweile mit mehr Praxiserfahrung sehs ich wieder etwas anders, das Spielen mit Blende 2,8 macht einfach Spaß ;) etwas mehr Brennweite hätten alle gut getan, so ein 15-100mm f2,8 mit Bildstabi wärs ;) leider gibts so eins nicht :( Gruß [/QUOTE]
Zitate
Authentifizierung
Antworten
VW-Forum
Dein VW
Doch keinen R32 aber trotzdem 3,2L
Oben
Unten