Verbrauch bei normaler Fahrweise

MitohneTurbo · 12.08.2007

raineronthe916 schrieb:
stimmt, da war doch was*schock*

bis 200 geht der R32 auch besser (weil einfacher zu fahren mit DSG), aber danach hat er selbst gegen den 911 Carrera aus 87 keine Chance, vom 993 S ganz zu schweigen; wenn beim R32 nichts mehr geht schaltet man dann erst in den 6. Gang!

Keep the spirit!
Rainer

87er welcher? 231PS?
Mein SC mit 204PS ist eigentlich genauso schnell wie der R. Oder anders formuliert: Der R ist genauso schnell wie ein Porsche. Das klingt besser.

993 S find ich gut. :great:

Gruß Björn

Indecent · 13.08.2007

MitohneTurbo schrieb:
87er welcher? 231PS?
Mein SC mit 204PS ist eigentlich genauso schnell wie der R. Oder anders formuliert: Der R ist genauso schnell wie ein Porsche. Das klingt besser.

993 S find ich gut. :great:

Gruß Björn

Wie jetzt??? Ein R32 ist nicht schneller wie ein oller Zuffenhausener mit 204PS? Da bleibt nur zu hoffen
daß die letzten 924er Hausfrauenporsche mit noch älterem Audi 100 Motor nicht aussterben

Kompressor-Robs · 13.08.2007

Exjubi schrieb:
Wie jetzt??? Ein R32 ist nicht schneller wie ein oller Zuffenhausener mit 204PS? Da bleibt nur zu hoffen
daß die letzten 924er Hausfrauenporsche mit noch älterem Audi 100 Motor nicht aussterben

Ich bin mal den 180 PS 911er gefahren. Die Dinger waren leicht und gut in der Aerodynamik. Tacho 255 war da schon drin, allerdings mit längerem Anlauf, es brauchte schon Zeit...

beachboy · 13.08.2007

Robert R32 schrieb:
Ich bin mal den 180 PS 911er gefahren. Die Dinger waren leicht und gut in der Aerodynamik. Tacho 255 war da schon drin, allerdings mit längerem Anlauf, es brauchte schon Zeit...

Die Zeit brauchen wir heute noch Robert :-/ außer Du vielleicht Dank dem Komposter

Indecent · 13.08.2007

Robert R32 schrieb:
Ich bin mal den 180 PS 911er gefahren. Die Dinger waren leicht und gut in der Aerodynamik. Tacho 255 war da schon drin, allerdings mit längerem Anlauf, es brauchte schon Zeit...

Sowas gab es? Na ja bestimmt zu einer Zeit als das schon als "Revolution" galt

Kompressor-Robs · 13.08.2007

beachboy schrieb:
Die Zeit brauchen wir heute noch Robert :-/ außer Du vielleicht Dank dem Komposter

Versteh grad bloss Bahnhof ... Zeit... (??)

Wann? Das war etwa 1987
oder Zeit von 0-100? kann ich net sagen.. ca. 6,5 bis 7 sec

beachboy · 13.08.2007

Robert R32 schrieb:
Versteh grad bloss Bahnhof ... Zeit... (??)

Wann? Das war etwa 1987
oder Zeit von 0-100? kann ich net sagen.. ca. 6,5 bis 7 sec

Ich meinte es auf die Zeit bis 255Km/h bezogen

Kompressor-Robs · 13.08.2007

beachboy schrieb:
Ich meinte es auf die Zeit bis 255Km/h bezogen

Ach so... hmmm
also untenrum ging er gut (wg. geringem Gewicht) aber 180 PS sind ja nicht die Welt, daher wurde es schon zäh so ab 200.
Aber er hat sich wacker vorgekämpft auf die 255 Tacho.
Nur: Ich finde, ein R geht zackiger, aber ab 230 wirds auch zäh...
Bin jetzt auch in dem ABT-3,2K (Stufe 2) mitgefahren. Geht schon besser als meiner, aber war ein Schalter.
Ich denke, der Kit im DSG (bei mir

) und das Ding geht noch besser.
Bin halt DSG-Fan.
Nur: Bei Pässen, wie wir sie heute gefahren sind, ist die Wahl nicht einfach: D oder S oder manuell?
Bergab sicher manuell, bergauf D und wenns steil wird S oder manuell.

Klaus · 13.08.2007

R-WAHN schrieb:
Ist schon mal jemand gegen einen 911 Carrera Bj. 87 mit 231 PS gefahren?*noahnung* ???

Zieht der einen R32 auf der AB ab???? *noahnung*

Ähh - steht doch hier https://www.r32-club.de/showpost.php?p=189355&postcount=91

Kompressor-Robs · 13.08.2007

R-WAHN schrieb:
Ähm, sorry.
911 Carrera, Bj. 87 schneller als ein R32, das ist ja unglaublich.*schock*

Der R ist halt, wie schon oft bemerkt, ein schweres Schlachtschiff (meiner 1695 Kg)
und obenraus hat der Porsche weniger Widerstand (luftwiderstandsbeiwert und Fläche)

Klaus · 13.08.2007

Carrera Targa hatte 1987 231 PS, 1210 kg Leergewicht und angegebene Vmax ist 245, 0-100 ist 6,1

Mit Kat 217 PS und Vmax 240, 0-100 ist 6,3

Also schneller sollte er nicht sein bei Topspeed

isyrider111 · 13.08.2007

Verbrauch

Hallo Jung's!

war drei Tage in Schwetzingen/Heidelberg/Hockenheimring - bin insgesamt 690 km gefahren - davon ca. 600km AB und die restlichen 90km waren Landstrasse und Stadtverkehr - AB teilweise, also 20% recht zügig von 180 bis 250 km/H und 80% AB mit dem Verkehr und den vielen Baustellen im schnitt ca. 110 Km/H "langsam" - ich hatte einen durchschn. Verbrauch lt. MFA von insgesamt 10,5 Liter - nach meiner Berechnung waren es genau 11,0 Liter -

bin mit dem Verbrauch sehr zufrieden - wenn er demnächst nach dem Einfahren noch evtl. 0,5 bis 1,0 Liter weniger nimmt, dann kann ich wirklich zufrieden sein -

sparsames fahren lt. MFA mit 8,0 Liter wäre auch möglich gewesen, dann aber nur bis 120 K/mH und öffters mal bergrunter den Gang rausmachen -
aber das macht ja dann keine Spass

mehr -

s. G. isyrider111

raineronthe916 · 13.08.2007

Klaus schrieb:
Carrera Targa hatte 1987 231 PS, 1210 kg Leergewicht und angegebene Vmax ist 245, 0-100 ist 6,1

Mit Kat 217 PS und Vmax 240, 0-100 ist 6,3

Also schneller sollte er nicht sein bei Topspeed

2 Anmerkungen:

Die meisten der 911 Carrera bis 89 wurden als 231 PS Version ohne Kat ausgeliefert und waren auf 95 Oktan ausgelegt. Heute werden diese Fahrzeuge oft mit Metallkat und 98 Oktan bewegt (es gibt einen Schalter um auf 98er Sprit umzuschalten). Durch die Umbaumaßnahme auf Euro 2 Norm erhalt man sogar ein Leistungsplus. Eingetragen wird der Umbaukit mit 237 PS, viele Autos werden mit 240-245 PS auf dem Leistungsprüfstand gemessen.

Damals waren die Streuungen bei den Motoren relativ hoch. Ein Qualitätsingenieur aus meinem Bekanntenkreis arbeitet bei Porsche. Seiner Aussage nach waren +/- 10% damals nichts ungewöhnliches. Die guten Motoren gingen nach Deutschland und Italien, die "Gurken" nach USA. Viele Carreras von damals dürften also auch schon ohne den Katumbau so um die 240 PS haben.

Beide Effekte zusammen sollten dazu führen, dass die Autos knapp 250 PS haben und dann wird es halt schwer für nen R32, der nicht nur 400 Kg mehr wiegt sondern auch nen höheren Luftwiederstand haben dürfte.

Grüße an alle
Rainer

MitohneTurbo · 13.08.2007

raineronthe916 schrieb:
2 Anmerkungen:

Die meisten der 911 Carrera bis 89 wurden als 231 PS Version ohne Kat ausgeliefert und waren auf 95 Oktan ausgelegt. Heute werden diese Fahrzeuge oft mit Metallkat und 98 Oktan bewegt (es gibt einen Schalter um auf 98er Sprit umzuschalten). Durch die Umbaumaßnahme auf Euro 2 Norm erhalt man sogar ein Leistungsplus. Eingetragen wird der Umbaukit mit 237 PS, viele Autos werden mit 240-245 PS auf dem Leistungsprüfstand gemessen.

Damals waren die Streuungen bei den Motoren relativ hoch. Ein Qualitätsingenieur aus meinem Bekanntenkreis arbeitet bei Porsche. Seiner Aussage nach waren +/- 10% damals nichts ungewöhnliches. Die guten Motoren gingen nach Deutschland und Italien, die "Gurken" nach USA. Viele Carreras von damals dürften also auch schon ohne den Katumbau so um die 240 PS haben.

Beide Effekte zusammen sollten dazu führen, dass die Autos knapp 250 PS haben und dann wird es halt schwer für nen R32, der nicht nur 400 Kg mehr wiegt sondern auch nen höheren Luftwiederstand haben dürfte.

Grüße an alle
Rainer

Ich hätte es nicht besser sagen können. Danke Rainer.
Die alten Elfer gehen ganz gut. Hinzu kommt das 180km/h im alten Elfer sich anfühlen wie 250 im R.

Ups, ich glaub wir sind off Toppic. :X

Gruß Björn

Klaus · 14.08.2007

OK, das mit der Leistungsstreuung etc. sollte man natürlich bedenken.
Ich bin letztes Jahr auch mal 1 Stunde lang einen 87er Targa gefahren, da hab ich mich auch gefragt ob nun mein R schneller wäre ... anbei Bild davon.

Jedenfalls so ohne Servolenkung und einem sehr nervösen Fahrverhalten (zumindest bei diesem Auto) und ohne ABS ... ich war auch wieder froh als wir heil angekommen sind :-D

Ach ja, um die Brücke zum Verbrauch zu schlagen ... mein R wäre sparsamer gewesen ...

MeisteR32 · 14.08.2007

isyrider111 schrieb:
Hallo Jung's!

war drei Tage in Schwetzingen/Heidelberg/Hockenheimring - bin insgesamt 690 km gefahren - davon ca. 600km AB und die restlichen 90km waren Landstrasse und Stadtverkehr - AB teilweise, also 20% recht zügig von 180 bis 250 km/H und 80% AB mit dem Verkehr und den vielen Baustellen im schnitt ca. 110 Km/H "langsam" - ich hatte einen durchschn. Verbrauch lt. MFA von insgesamt 10,5 Liter - nach meiner Berechnung waren es genau 11,0 Liter -

bin mit dem Verbrauch sehr zufrieden - wenn er demnächst nach dem Einfahren noch evtl. 0,5 bis 1,0 Liter weniger nimmt, dann kann ich wirklich zufrieden sein -

sparsames fahren lt. MFA mit 8,0 Liter wäre auch möglich gewesen, dann aber nur bis 120 K/mH und öffters mal bergrunter den Gang rausmachen -
aber das macht ja dann keine Spass mehr -

s. G. isyrider111

*Klugscheissermodus ein*
moderne Fahrzeuge haben einen "Kraftschluss", somit würdest Du bergab mit eingelegtem Gang weniger verbrauchen als wenn Du im Standgas runterrollst.

*Klugscheissermodus aus*

Klaus · 14.08.2007

MeisteR32 schrieb:
*Klugscheissermodus ein*
moderne Fahrzeuge haben einen "Kraftschluss", somit würdest Du bergab mit eingelegtem Gang weniger verbrauchen als wenn Du im Standgas runterrollst.
*Klugscheissermodus aus*

Das heißt "Schubabschaltung" und bedeutet dass Du nicht nur weniger sondern gar nichts verbrauchst.
Dafür kommst Du aber nicht so weit als im Leerlauf weil die eingelegte Fahrstufe dich ja bremst ... was ist nun besser ?

MeisteR32 · 14.08.2007

Klaus schrieb:
Das heißt "Schubabschaltung" und bedeutet dass Du nicht nur weniger sondern gar nichts verbrauchst.
Dafür kommst Du aber nicht so weit als im Leerlauf weil die eingelegte Fahrstufe dich ja bremst ... was ist nun besser ?

Ok, war`n Eigentor.*lol*
Was besser ist? Gang rein und gib ihm.

Klaus · 14.08.2007

MeisteR32 schrieb:
Was besser ist? Gang rein und gib ihm.

Dem ist nichts hinzuzufügen ...

raineronthe916 · 14.08.2007

MitohneTurbo schrieb:
Ich hätte es nicht besser sagen können. Danke Rainer.
Die alten Elfer gehen ganz gut. Hinzu kommt das 180km/h im alten Elfer sich anfühlen wie 250 im R.

Ups, ich glaub wir sind off Toppic. :X

Gruß Björn

oh ja, off topic, stimmt *schock*
also jungs wieder zurück, ich wollte nur sagen, dass VW uns mit dem R32 nicht den neuesten Stand der Technik anbietet.

Ich darf mal aus dem heutigen "Technik und Motor" der FAZ zitieren:

"Der BMW 530i, als ausgewachsene Limousine mit 1615 Kilo deutlich leichter, aber auch etwas schwächer (272 PS) als der Mercedes CLS 350….wegen seines kleineren Hubraums weniger Drehmoment entwickelt (320 Nm). Beide beschleunigen in weniger als 7 Sekunden aus dem Stand auf Tempo 100 Km/h und werden bei 250 abgeriegelt. Mit rund 10 Liter auf 100 Kilometer läßt sich der 530i schon ziemlich zügig bewegen. Wer das Gaspedal streichelt und auf der Autobahn brav die Richtgeschwindigkeit einhält kommt sogar mit 8,5 Liter über die Runden, ohne als Verkehrshindernis aufzufallen."

Geschrieben hat das ganze der Auto-Motor-Sport Journalist Gerd Hack.

Wenn sich die Ingenieure nicht so mit Bugattis und Phaetons beschäftigt hätten …..weniger als 1,5 Tonnen, 285 (+) PS und zwei Liter weniger Verbrauch wären doch sicher drin gewesen, oder?

Rainer