VW032 schrieb:
@All
Hast nicht unrecht Speedo, möchte aber noch etwas loswerden hier:
Die SPORTAUTO hat die Leute damals mit ihrem Artikel stark beeinflusst! Dieser Artikel diente mehr dazu sich zu rechtfertigen dass man nicht bei jedem getesteten Auto auf den Prüfstand gehen kann, das kostet auch die Sportauto was. Desweiteren gibt es auch Prüfstande die nicht regelmässig gewartet werden respektiv nicht stets die neuesten Software-Updates bekommen.
Denke mal die SPORTAUTO will sich hier an den doch langfristig gesehen hohen Kosten der Messungen vorbeimogeln. (Messungen die ja immer mehr von den Lesern verklangt werden!!!)
Was in meinen Augen jedoch noch eine viel grössere Rolle spielt: Die SPORTAUTO-Leute wissen doch GANZ GENAU dass ihre zuverlässigen "Werbepartner" ihnen des öfteren "gedopte" Testfahrzeuge zur Verfügung stellen (vor allem BMW und Porsche)!!
Natürlich klingt es besser wenn man im Artikel irgendwo unauffällig erwähnt dass es sein kann dass das Testfahrzeug gut im Futter steht als dass wenn man ein Diagramm veröffentlicht wo beim M3, der in 16,9 auf 200 sprintete, 370 Ps anliegen..;-)
Tja, immer mehr Leser verlangten aus dem Grund Leistungsmessungen und die SPAUTO stand mit dem Rücken zur Wand... Die haben das Ganze aber hervorragend in einem einzigen Artikel, indem sie jeglichem Leistungsprüfstand die Glaubwürdigkeit stahlen, gelöst!! :evil:
Ich habe das Gefühl dass die Rechnung der SPAUTO-Leute bei zu vielen Leuten aufgegangen ist, meine Meinung und Fesstellung.. Man sollte immer kritisch bleiben..;-)
P.S.---> Natürlich gibt es bei Lesitungsprüfständen leichte Schwankungen, genau wie bei den Fahrzeugen selbst (Temperatur,Km-Stand usw..), doch soviel nun auch wieder nicht..
Think about it!
An dem was du schreibst ist schon was dran.
Ganz teilen kann ich deine Meinung aber nicht (wäre ja auch sonst langweilig :wink: ).
Ich glaube nicht, das regelmässige Prüfstandsbesuche SportAuto (oder andere) in finanzielle Schwierigkeiten bringen würde, dafür sind die Kosten Peanuts gegenüber den Kosten für u.a. den Supertest auf der NS.
Den Artikel den du meinst hab ich auch gelesen...und nicht nur den.
Da ich beruflich mit verschiedenen Analysengeräten bzw physikalischen Messmethoden (wenn auch andere) zu tun habe, kann ich ganz gut deren Genauigkeit abschätzen bzw beurteilen.
Bei den Prüfstandsmessungen kann man viel falsch machen. Aber selbst wenn nicht, die Summe der Toleranzen alle beteiligten Messgeräte ist mindestens bei +/- 5%, das ist Fakt. Zwischen zwei verschiedenen Prüfständen kann so unter
ungünstigen Umständen also 10% Differenz rauskommen......das ich mehr als mit einen alleinigen Chiptuning aus dem R32 rauszuholen ist ! Think about it, too.
Auch wenn ich mich wiederhole:
Gegen Prüfstandsmessungen ist grundsätzlich nix zu sagen, vorausgesetzt man verwendet immer den gleichen Prüfstand unter jeweils identischen Messbedingungen !!!!
Hauptsache ist doch, nach dem Tuning kommt auf dem gleichen Prüfstand mehr Leistung raus als vorher. Wünsche dir das von ganzen Herzen und bin neugierig auf die Resultate deines Babies nach dem Besuch bei BB.
