Unzufriedener 330ci Coupe-Fahrer sucht Alernativen

Timo Boll · 08.01.2007

maikiR32 schrieb:
hallöle!!
also ich habe vorher eien tt gefahren zwar das alte modell aber ist ein klasse auto!!aber nicht auf dauer!! vieleicht nochmal als 2 auto!!
bin froh das ich mir jetzteien golf gekauft habe!! da kan ich auch mal sagen das ich fahre wenn es mit freunden mal los geht!!
aber von der verarbeitung finde ich beide autos gleich gut!!!

gruß maik

@maikiR32,.....Dein Benutzerbild ist genial*lol**lol*

Timo Boll · 08.01.2007

Syncro schrieb:
Bitte nicht verschweigen, dass der getestete IVer ein DSG-Getriebe hatte...

.....garnicht auszudenken was passiert wäre, wenn der V´er auch noch eins gehabt hätte

mama · 08.01.2007

Nochmal kurz back to topic:

Ich musste neulich den TT 3.2 Quattro fahren. Das ist das unergonimischste Auto, in das ich mich jemals gesetzt habe! Eng, unübersichtlich, unhandlich. Und hei, ich habe auch den MX5 schon gefahren, der war auch "eng". Aber dieses eng im MX5 ist wie ein Maßanzug, das im TT ist schlicht unpassend. Da ist mir mein Rrrrr 1000mal lieber und ich so froh, als ich ihn nach zwei Tagen wieder hatte.

Aber auch das ist subjektiv. Einfach mal fahren und selber ein Bild machen.

Cruiser · 08.01.2007

JDean schrieb:
da muss ich Dir recht geben. Mittlere 14er Zeiten fahren autos die es etwa in zeiten von 6,0 bis 6,4 von 0-100 schaffen.

War das mit oder ohne die Milltek?

Das war ohne die Milltek

JDean · 08.01.2007

mama schrieb:
Nochmal kurz back to topic:

Ich musste neulich den TT 3.2 Quattro fahren. Das ist das unergonimischste Auto, in das ich mich jemals gesetzt habe! Eng, unübersichtlich, unhandlich. Und hei, ich habe auch den MX5 schon gefahren, der war auch "eng". Aber dieses eng im MX5 ist wie ein Maßanzug, das im TT ist schlicht unpassend. Da ist mir mein Rrrrr 1000mal lieber und ich so froh, als ich ihn nach zwei Tagen wieder hatte.

Aber auch das ist subjektiv. Einfach mal fahren und selber ein Bild machen.

Also mein ASTRAL Körper

passt in den TT wie angegossen, bis auf Ellenbogen ablage..die ist MIST. Sicht ist wie immer gewöhnung.. dauert etwa 4 tage..
Daher ist es wichtig das man sich vorher in die Kisten reinsetzt...jedem passt was anderes.

Das der Iver auf dem Nurburgring ganze 12 Sekunden, ausgeschrieben "zwölf", schneller sein soll kann ich mir bei bestem Willen unter vergleichbaren Umständen niemals vorstellen. Da wurde beim Wetter wieder zwischen Äpfel und Birnen verglichen

Ich war selber schon auf dem Ring und der ist echt hart bei kaltem bzw nassem Wetter...

vielleicht können dochmal 2 Ver und IVer die sich kennen gegeneinander fahren...inkl. Video*lol* *lol* nur mal so als Penisvergleich

Cruiser · 08.01.2007

Wie komm ich jetz im Fernsehen

JDean · 08.01.2007

Du darfst nischt du hascht ja getuned

Trotzalledem will ich deinen Auspuff nochmal probehören

andix · 09.01.2007

Die besseren Zeiten neuerer Autos auf dem HHR gehen zum grossen Teil auch auf das Konto der neuen Reifengenerationen.

Der R32G4 ist bei gleicher Bereifung immer schneller als der G5.

PJ32 · 09.01.2007

andix schrieb:
Die besseren Zeiten neuerer Autos auf dem HHR gehen zum grossen Teil auch auf das Konto der neuen Reifengenerationen.

Der R32G4 ist bei gleicher Bereifung immer schneller als der G5.

Echt?

Gabs schon mal irgendwo einen seriösen Vergleich, bei dem ein IVer gegen einen Ver angetreten ist, mit gleichem Getriebe, bei gleicher Witterung und mit gleichen (neuen) Reifen?

Oder schreibst Du das halt nur mal so weil es so schön warm ist für Januar?

Timo Boll · 10.01.2007

andix schrieb:
Die besseren Zeiten neuerer Autos auf dem HHR gehen zum grossen Teil auch auf das Konto der neuen Reifengenerationen.

Der R32G4 ist bei gleicher Bereifung immer schneller als der G5.

...ohhh jaa, es gibt ja jetzt im Gegensatz zum Jahr 2003/2004 ganz andere Reifengenerationen,....die haben sich um Welten weiterentwickelt*lol**lol*

Syncro · 10.01.2007

Das der Iver auf dem Nurburgring ganze 12 Sekunden, ausgeschrieben "zwölf", schneller sein soll kann ich mir bei bestem Willen unter vergleichbaren Umständen niemals vorstellen. Da wurde beim Wetter wieder zwischen Äpfel und Birnen verglichen

Ich war selber schon auf dem Ring und der ist echt hart bei kaltem bzw nassem Wetter...

Ich kann mich genau an diesen Test (SportAuto) erinnern, der getestete IVer war damals ein echtes "Montagsauto" gewesen, welches die 100er-Marke nicht mal unter 7 sek. schaffte und trotzdem auf dem Ring eine weitaus bessere Performance als der Ver ablieferte. Und über 10 sek. Abstand ist schon eine Marke!

JDean · 10.01.2007

das sagt ja schon eigentlich aus das hier etwas nicht stimmen kann

Wenn der 4er so lahm gewesen ist und dann immernoch den Ver schlagen soll... das glaubt doch dann wirklich keiner mehr der einigermaßen bei Verstand ist*lol* *lol*

Syncro · 10.01.2007

Ja, da würde ich mir als Ver-Fahrer auch meine Gedanken machen...

Ne, Spaß bei Seite, ich denke, dass die meisten 4.:R-Fahrer dem 5.:R eher skeptisch gegenüberstehen. Der 5.:R ist auch sehr oft oder meistens als 4-Türer anzutreffen, was ja eine eindeutige Aussage ist, in welche Richtung die Käufer beim Kauf tendieren, eher Komfort/Platz, eine solide Motorisierung und Understatement schätzen, wobei der 4.:R ganz anders daher kommt mit einer agressiveren (und meiner Meinung nach weitaus schöneren und einzigartigen) Optik, lauterem Sound und beinharter Abstimmung. Es war einfach das i-Tüpfelchen, die Krönung, die Ausnahme in dieser Baureihe, einfach einzigartig, ein Blickfang an jeder Kreuzung...na ja, was man ja vom 5.:R nicht gerade behaupten kann.

"Aber jedem das Seine" (ich zahle auch gerne 3 Euro ein)

MeisteR32 · 10.01.2007

"Äpfel mit Birnen"-Vergleich hin oder her.
Hier das damalige Ergebnis des "Supertests" in der linken Spalte beginnend.
"Mit der enttäuschenden Zeit von 8.49 Minuten liegt der aktuelle Golf R32
ganze zwölf Sekunden hinter seinem Vorgänger.
Die Ursachen dafür sind mit den meteorologisch ungünstigeren Umständen
allein nicht zu erklären..."

Hier der zitierte Auszug:

http://www.supercars.net/Pics?vpf2=y&gID=0&fID=2&tID=98039&mID=2697359&l=d

Der gesamte Bericht:

http://www.supercars.net/PitLane?viewThread=y&gID=0&fID=2&tID=98039

Syncro · 10.01.2007

Hier mal einige Messwerte vom G4-R32 aus dem Jahr 2003

AUTO BILD test & tuning 02/2003
Audi S3, Astra OPC, Golf R32 und Focus RS
Neue Deutsche Welle

MesswerteOpel Astra OPCFord Focus RSAudi S3VW Golf R32Höchstgeschwindigkeit240 km/h232 km/h243 km/h247 km/hBeschleunigung0-100 km/h7,2 s6,6 s6,3 s6,1 s0-130 km/h10,9 s10,2 s10,0 s9,6 s0-160 km/h16,9 s15,5 s15,1 s14,4 s0-200 km/h31,1 s34,1 s28,7 s26,0 sAUTOBILD test&tuning-Spurt100-200 km/h25,2 s27,0 s22,7 s19,8 sElastizität60-100 km/h im 4. Gang6,4 s6,1 s5,1 s5,0 s80-120 km/h im 5./6. Gang9,1 s/-9,5 s/-7,1/8,9 s6,5/8,5 sBremsweg100-0 km/h (kalt)37,2 m37,5 m 36,2 m37,8 m 100-0 km/h (warm)37,4 m 36,2 m 36,1 m37,0 m200-0 km/h (warm)151,7 m 149,1 m158,7 m 150,8 mVerbrauch auf 100 kmminimal/maximal7,5/20,8 l8,1/25,7 l9,1/17,8 l9,8/22,2 lDurchschnitt/Reichweite12,5 l/420 km14,7 l/370 km12,3 l/500 km14,5 l/430 km

Fazit Golf
Schon der Dreh am Zündschlüssel sorgt für die erste Adrenalin-Ausschüttung: Dumpf bollernd nimmt der Sechszylinder seine Arbeit auf, heiser röchelnd reagiert er auf kurze Gasstöße. Ein Tritt auf das alubelegte Kupplungspedal, klackend rastet der erste Gang ein – und die Post geht ab: Ein gewaltiger Schub schleudert den VW nach vorn und den Kopf nach hinten, der Allradantrieb sorgt für volle Traktion, ebenso im zweiten Gang. Nach 6,1 Sekunden sind 100 km/h erreicht, nach 9,6 Sekunden liegen 130 an. Und der Blick auf den Tacho verspricht noch viel mehr: Die Skala endet erst bei 300.

Was zwar sehr optimistisch klingt, schließlich sitzen wir in einem Golf. Aber dem stärksten und schnellsten, den es ab Werk je gab. 241 PS, mehr als doppelt so viel wie der Ur-GTI, treiben den R32 an, lassen notorische Bewohner der linken Autobahnspur ihrem Rückspiegel misstrauen und empfehlen sich als attraktive Renn-Alternative für die Leistungsträger der Generation Golf.

Ach, ach, das waren Zeiten, wo der R32 noch ein Unikat war, bis VW sich bedauerlicher Weise dazu entschloss, seinem Nachfolger auch den selben Modellnamen zu verpassen...

JDean · 10.01.2007

der test hört sich nach 6,1 sekunden auf Tacho 100kmh an!! Da brauch ich aber weitaus weniger als 6 sekunden

MeisteR32 · 10.01.2007

JDean schrieb:
der test hört sich nach 6,1 sekunden auf Tacho 100kmh an!! Da brauch ich aber weitaus weniger als 6 sekunden

Wieso sollte die Beschleunigung auf 100 Km/h laut Tacho angegeben werden?*roll*
Laut Tacho wären es dann sicherlich auch weniger gewesen.

Cruiser · 10.01.2007

JDean schrieb:
der test hört sich nach 6,1 sekunden auf Tacho 100kmh an!! Da brauch ich aber weitaus weniger als 6 sekunden

Bei so welchen Tests testen die immer mit einer Swatch am linken Armgelenk

......

JDean · 10.01.2007

Die tester kochen auch nur mit Wasser

Cruiser · 10.01.2007

Spätestens in Hildesheim auf der Viertelmeile sehen wir was Fakt ist